 |
|||||||
|
Asociación miembro de la Plataforma Estatal de Asociaciones Contra el Ruido (PEACRAM) |
|||||||
 | |||||||
| |||||||
| ||||||||||||||||
CONCEJAL RESPONSABLE D. CARLOS PÉREZ ANADÓN
El
ruido y el clamoroso silencio de urbanismo.
Sobre
el Área de Urbanismo de Zaragoza y sus responsables.
Nosotros
luchamos, y decimos luchamos, porque esto parece una guerra
(aunque esta solo sea de intereses inconfesables por parte de la
administración claro), por un medio ambiente urbano más saludable y
denunciamos a la administración por:
Primero
decir que la táctica de urbanismo, es la de no contestar ni resolver, utilizando una táctica que les da
impunidad ante cualquier queja, dejándoles a Vds., desamparados
y obligados a contratar los servicios de un técnico y a un abogado, para que se
le soluciones sus problemas.
Unos
problemas que ellos están obligados a resolver. Ellos saben que aburriendo al
personal, inventándose toda clase de argucias y argumentos, Vd. se aburrirá y
tirará la toalla.
Se
escudan en que son decisiones tomadas en “Consejos y consejillos”, por lo
que queda difuminada la actuación de los auténticos responsables, que no son
otros que:
El
primero, el Alcalde como máximo responsable y garante de las Normas
Municipales.
El
segundo, el Concejal de Urbanismo.
El
tercero, el Director del Área de Urbanismo,
El
cuarto, los responsables de las áreas de Inspección Urbanística, de
Disciplina Urbanística.
De
esa forma solamente los que acudan a los tribunales tendrán la
solución a sus problemas. A ellos les de igual, el condenado es el Ayuntamiento
(que como son ladrillos…..), al personal responsable con nombres y apellidos,
no les salpica para nada su supuesta dejación de funciones.
El
Ayuntamiento paga la condena con el dinero de todos los contribuyentes, y se
ahorran el tener que solucionar toda la mierda que han creado por intereses
INCONFESABLES. Ver un ejemplo, de las actuaciones habidas, sin contestación.
Omitimos nombres).
·
Por incumplimiento del convenio Aarhus
que obliga a la
participación del público en planes y programas relacionados con el medio
ambiente, que obligan a la participación
activa, pero no solo a la hora de hacer alegaciones, sino a la participación
directa dándonos todas las posibilidades desde
el inicio de los planes.
·
Por haber elaborado el Mapa de Ruidos
de espaldas a las AVV de lucha contra el ruido.
·
Por haber elaborado la Ordenanza de
Veladores de espaldas a los vecinos y afectados. Y
Por no haber dad
acceso real ni copias del Mapa de Ruidos
para hacer alegaciones. Ver lo del
mapas de ruidos en conferencia)
·
Se
está llevando a cabo un incumplimiento flagrante y directo de las Directivas
2003/4/CE de 28 de Enero en relación al acceso del Público a la información
medioambiental y de la Directiva 2003/35/CE, de 26 de
Mayo
·
Por
permitir ruidos y vibraciones que impiden "la normal convivencia y el
necesario descanso".
·
Por permitir la apertura de
establecimientos ilegales y que nunca podrán obtener licencia, a pesar de las
denuncias constantes de los vecinos afectados por el ruido toda la noche.
·
Por no notificar actuaciones, ni
expedientes disciplinarios en casos denunciados o en los que se sea vecino
afectado o personado. No resuelven ni contestan.
Por no enviar, ni notificar a los afectados y personados, información sobre las
declaraciones de Zonas Saturadas de ruidos y mediciones.
·
Por incumplimiento de la recién
estrenada Ordenanza anti-botellón. Y a pesar de ser ilegal y del daño causado
en el medio ambiente y los vecinos. Botellón es beber en la calle, ¿Entonces porqué cuando es
requerida la Policía Local, por estar jóvenes bebiendo en la puerta de los
establecimientos y en los portales, no es sancionado como botellón?. Es más,
argumentan que no saben, si lo que están bebiendo es alcohol. Entonces en los
parques para disuadir a los jóvenes, ¿se dedican a probar las consumiciones?,
porque entonces tendríamos que hacerles a los propios policías, una prueba de
alcohol.
·
Por permitir la apertura de nuevas
actividades molestas en ZAS y no tener en cuenta las alegaciones de los
afectados y AVV., las cuales reclaman la ilegalidad de las licencias nuevas en
ZAS.
·
Por no contestar jamás ni denuncias ni
escritos
·
Por ignorar el Reglamento y la
Ordenanza de Ruidos a la hora de NO tomar las medidas obligatorias solicitadas
por los vecinos para disminuir el ruido en las ZAS
·
Por incumplimiento de la Sentencia
favorable a los vecinos de Moncasi en donde fue condenado el Ayuntamiento por
“dejación de sus funciones.
·
Por no llevar a cabo las mediciones
solicitadas por los afectados. Las pocas mediciones que se hacen se realiza en
horarios en que no haya ruido.
·
Por no tener en cuenta ni exigir los
preceptivos efectos indirectos y aditivos a la hora de realizar los estudios de
Calificación Ambiental.
·
Por ignorar el interés y la voz de los
ciudadanos, actuando de forma dictatorial para proteger a toda costa a quien
incumple o daña el medio ambiente.
·
Por no tener el control de las
actividades para aplicar el procedimiento de caducidad de licencias.
·
Por no aplicar los artículos de la
ordenanza en cuanto a Placas identificativas, limitadores, publicación en la
web de las actividades. Y un muy largo etc.
|
|
|
|
